El artículo 143 del código sustantivo prevé que un a trabajo desempeñado en un puesto, jornada y condiciones de eficiencia iguales, debe corresponderle un salario igual. Establece el mismo artículo que en cuestión de salarios, no debe establecerse una diferencia por razones de edad, sexo, nacionalidad, raza, religión, opinión política o actividades sindicales.
“Este principio de igualdad es de gran importancia pero quizás de poca observancia, puesto que lo sucedido en la realidad de muchas empresas, priman los intereses personales y el “amiguismo” a la hora de fijar salarios”.Gerencie.com -Colombia
Es apenas lógico, que un empleado que sea más productivo, más eficiente en el desarrollo de sus labores, deba obtener una mejor remuneración, lo cual sería una política básica empresarial, Gestionada por la oficina de personal (Gestión Humana) y mientras la diferencia en productividad y eficiencia sean reales, no se está violando el principio de igualdad de salarios.
El inconveniente surge en los casos en que no es posible medir con exactitud la eficiencia de los empleados. En estos casos, la valoración de la eficiencia será completamente subjetiva, lo cual hará que indudablemente se viole el principio de igualdad de salarios, puesto que no se puede establecer un tratamiento diferente basado en supuestos y apreciaciones personales y subjetivas. Cualquier tratamiento diferente debe estar sustentado en hechos reales y comprobables, de lo contrario ese tratamiento diferente se convierte en tratamiento discriminatorio y por consiguiente violatorio del artículo 143 del código sustantivo del trabajo.
El asunto es aun mas complejo cuando los factores que determinan la mayor o menor eficiencia de un empleado son varios, como por ejemplo su experiencia, su formación académica, su destreza innata, su capacidad de liderar o de trabajar en grupo, e inclusive su personalidad y actitud, todos con una alta dosis de subjetividad.
En Corpoica se presente este fenómeno, de inequidad salarial; con el conocimiento de la administración, que se hace de la vista gorda y sigue avalando este tipo de desigualdades salariales, que obedecen más a compromisos personales y políticos, que a la productividad y real capacidad del empleado; desconociendo aún, la antigüedad de la mayoría, dentro de la empresa.
En la siguiente tabla podemos evidenciar que tan disparejos estamos en todos los niveles, siendo afectados unos más que otros, no es una situación nueva, a llevado tiempo construir estas desigualdades y sigue avanzando delante de las narices nuestras (quien maneje la información se puede dar cuenta con un solo click, en CORPOICA), es tanto, tranquilamente se puede decir, detrás hay un poder mafioso, mientras los salarios se congelaron durante algunos años, para algunos empleados, otros buscaban la forma de acomodarse dentro la estructura administrativa hábilmente diseñada; con sus onerosos salarios. Como ejemplo podemos observar esto en el corpomail, como hay duplicidad de cargos; Ejemplo: unidad de agronegocios y coordinación de agronegocios, para un solo centro, por poco le nombran secretario al secretario; ¡que calamidad!.
CARGOS | MÁXIMO | MÍNIMO | Diferencia % entre mínimo y máximo |
ASISTENTE DE INVESTIGACIÓN | $ 2.650.000 | $ 612.000 | 77% |
COORDINADOR ADMINISTRATIVO Y FINANCIERO | $ 5.530.000 | $ 1.500.000 | 73% |
INVESTIGADOR PROFESIONAL | $ 3.860.000 | $ 1.110.000 | 71% |
JEFE DE UNIDAD | $ 3.680.000 | $ 1.140.000 | 69% |
DIRECTOR DEPARTAMENTO | $ 10.600.000 | $ 3.340.000 | 68% |
PROFESIONAL | $ 3.900.000 | $ 1.260.000 | 68% |
COORDINADOR UNIDAD | $ 2.970.000 | $ 1.070.000 | 64% |
INVESTIGADOR MÁSTER | $ 6.900.000 | $ 2.920.000 | 58% |
AUXILIAR ADMINISTRATIVO | $ 1.200.000 | $ 642.000 | 47% |
OPERARIO | $ 1.100.000 | $ 612.000 | 44% |
AUXILIAR DE SERVICIOS GENERALES | $ 935.000 | $ 535.000 | 43% |
CONDUCTOR | $ 935.000 | $ 670.000 | 28% |
RONDERO | $ 829.000 | $ 596.000 | 28% |
INVESTIGADOR PH.D. | $ 8.900.000 | $ 6.900.000 | 22% |
DIRECTOR ESTACIÓN EXPERIMENTAL | $ 3.900.000 | $ 3.250.000 | 17% |
DIRECTOR CENTRO DE INVESTIGACIÓN | $ 8.100.000 | $ 6.900.000 | 15% |
PORTERO | $ 687.000 | $ 596.000 | 13% |
Solo mirando las cifras, se notan las grandes diferencias; eso que no miramos los perfiles y la capacitación, donde se nota más la influencia del amiguismo y los intereses personales del grupo que lidera está empresa; porque los empleados hemos visto que en mejora y eficiencia poco, pocon.
Aunque el sistema de calidad; que certifico a Corpoica, tiene unas tablas que definen muy bien los cargos y el perfil de cada empleado; no se aplica a cabalidad y quienes mendigan un aumento obtienen la respuesta ¡que no pueden afectar el presupuesto de 2011!, e indirectamente seguir patrocinando estos altos salarios con cargo al presupuesto que da el ministerio a Corpoica para la investigación agropecuaria del país.
Tranquilamente y sin meditarlo mucho podemos llamar a esto corrupción, donde la mayoría del presupuesto de la empresa se queda en la burocracia y los allegados de la administración, perdiéndose los objetivos, afectando la comunidad corporativa y la misión de la empresa.
“Corrupción, desconfianza e inequidad forman un círculo vicioso. La inequidad vuelve más heterogénea a una sociedad, fomentando la confianza intragrupos y ahondando la generalizada; se crean grupos cerrados que compiten entre sí por repartirse los beneficios y evitan situaciones de trabajo en equipo, que son vistas como riesgosas para el grupo. La existencia de estos grupos fomenta la corrupción al construir redes de privilegios que carcomen la meritocracia; la corrupción, a su vez, aumenta la inequidad, reduciendo la confianza generalizada y comenzando nuevamente el ciclo”.
Es tanto al respecto el presidente del Banco Mundial, Robert B. Zoellick, señaló: "La corrupción les roba a los pobres, mina la competencia justa, distorsiona la asignación de recursos, destruye la confianza del público y socava el estado de derecho”.
Hasta cuando la comunidad corporativa seguira en silencio, esperanzada en las promesas que hace la admistracion de turno?, ¡Cuando los empleados tendran sus necesidades básicas satisfechas y poder pensar 100 por ciento en investigacion agropecuaria y transferencia de tecnología para beneficio del país!, y no en pedir cita para una mejora salarial, ó al menos para poder financiar su educación?. Es tanto el departamento de gestión humana, obtuvo una mejora de muchos de sus empleados, supuestamente para empoderase de la situación, resultados que siguen siendo los mismos, “hay que hacer fila para la misma respuesta”.
Pero que podemos esperar, si somos victimas del ambiente que rodea el día a día, es sino mirar las noticias, como están minadas las empresas del estado de clientelismo y de corrupción.
IVAN HIGUITA C.
http://inequidadencorpoica.blogspot.com
